最新公告 暑假放假安排

杂志信息

主编:张选群,马建忠

执行副主编:张力

常务副主任兼责任编辑:徐光
外联部主任:张赛
编辑出版:《数理医药学杂志》编辑部
网址:http://www.slyyx.com
邮箱:slyyzz@126.com(投稿邮箱)
电话:027-87210457
地址:武汉大学医学院,430071

近期优秀文章

PBL和Sandwich教学法在心血管试验班教学中的比较研究

发布时间:2015-9-9      来源:admin      阅读次数:741

PBL和Sandwich教学法在心血管试验班教学中的比较研究

付生泉1  朱国英2 王晓南1  陈勇1 周欣2  

1.武汉科技大学临床学院 430065 2武汉科技大学附属亚州心脏病医院 430022

【摘要】 目的 通过对PBL和Sandwich教学法在心血管试验班教学中的教学效果的研究,探讨PBL和Sandwich教学法在心血管专业教学方面的各自优势及其不足。方法 选取43名临床医学专业进入2013年心血管试验班的学生,采用PBL或Sandwich教学法,课后给学生发放调查问卷,使用SPSS软件进行统计学分析;以数字等级评分法评估学生对不同教学法的感受度。结果 多数学生认可PBL和sandwich教学法,对前者的满意度更高,在学生参与度、团结协作、课堂气氛、学习兴趣、临床思维能力和实践能力的提高方面较后者更有优势,但差异无显著意义。结论 两者统计学上差异无显著意义,是否与观察例数偏少或讲授课程等因素有关,值得进一步探讨;注意把握PBL和Sandwich教学法各自的优势,结合实际选择不同的教学方法。

关键词:PBL教学法;Sandwich教学法;心血管专业;教学研究

Application and consideration of PBL and sandwich teaching mode in the experimental class teaching

FU Sheng-quan1 ,ZHU Guo-ying2 ,WANG Xiao-nan1et al.(1.The Clinical College of Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430065;2.The alliated Asian Heart Hospital of Wuhan University of Science and Technology ,Wuhan 430022)

【Abstract】 Objective  To investigate the application of PBL and Sandwich teaching mode and understand their advantages and deficiency in teaching of the experimental class.Methods  forty- three students of clinical medicine specialty were selected as teaching objects. Internal Medicine of cardiovascular disease were taught by PBL mode or Sandwich mode.Effect was evaluated by questionnaire survey after class. Chi square was employed to do statistical analysis,with P<0.05 being statistical differences. Numerical rating scale method was used to investigating the degree of satisfaction with different teaching mode.  Results  PBL and sandwich mode had unique advantages in improving the teaching effect, stimulating learners’ initiative and promoting teaching. PBL was superior to Sandwich mode, however, there was no significant difference between the two mode. Conclusions  Be sure to pay attention to the advantages of PBL and Sandwich teaching method respectively. According to the actual situation,different teaching mode should be applied to improve teaching and students ' autonomous learning ability.

【Key word】PBL teaching mode;Sandwich teaching mode;Cardiovascular profession; Teaching research

2008年,武汉科技大学创办了临床医学心血管方向试验班,着重于培养实用性的医学人才,满足不同层次医院的需求。鉴此,医学院和武汉亚洲心脏病医院教师一起重新设计了相应的课程体系和培养方案,特别是探索教学方法的改革,将PBL和Sandwich教学法应用于心血管试验班教学过程中,改变传统的灌输式的被动学习方法,推行启发式、探究式、讨论式、参与式教学,倡导小班教学、小班讨论[1],通过5年多的运行,取得了较好的效果。同时,在教学中也发现了这两种教学方法各自存在的优势和不足之处,值得深入探讨。

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取2013年43名心血管试验班的学生,随机分为2组,分别为21人(PBL组)和22人(Sandwich组),两组间在专业和学习成绩等方面无显著差异。选拔流程:首先介绍申请进入心血管试验班的意义、程序和要求,以及在心血管试验班要遵守的规章制度和必须达到的目标,基本条件包括申请者的平均成绩在80分以上,英语过四级425分以上,对心血管专业有浓厚的兴趣,然后接受面试,最后经过试验班指导小组审定后公布录取名单,选拔出优秀学生。

1.2 研究方法

1.2.1 教学内容的选择

主要选取《心血管疾病内科学》这门课程,根据不同章节的内容特点,PBL组主要采用PBL教学法,Sandwich组主要采用Sandwich教学法。

1.2.2 课前准备

课前准备的充足与否直接关系到教学效果的好坏。(1)教师精心备课,编写教案:各教研室进行集体备课,讨论所讲章节教案的编写事宜,按照教学大纲的要求和教学目的,哪些是重点哪些是非重点内容,在设置问题时都要加以注意,强调基本知识和基本技能的学习和掌握,训练学生的思维,对知识横向和纵向联系到达融会贯通,并进行适当的拓展,引导学生对该章节疾病新进展的学习,开阔视野。该试验班学生是从全年级中挑选出来的,基础知识比较扎实,学习自觉性和自我约束能力较强,为新的教学法的顺利开展奠定了一定的基础,这对教师也提出了更高的要求,因此,在试验班学生的教学中,主要以高级职称教师带教为主,年轻教师适当参与,观摩学习,协助教学工作的组织安排和与学生的沟通联系,收集学生的反馈意见,待时机成熟后,让年轻教师逐步进入该班的教学中去,老教师给予指导,比如开场白如何做到既简明扼要又吸引学生的注意力,提出的问题既不能太简单又不能过于复杂,并且这些问题能涵盖所讲授章节的绝大部分知识点,在讨论结束后对学生们讨论的结果进行分析整理和总结等等。(2)学生课前准备:每次在上课前,告知学生所要讲授的内容,鼓励他们做好预习工作。(3)分组及编号:在进行PBL教学时,试验班按7人安排1名教师,学生中设立小组长、记录员;在进行Sandwich教学时,整个Sandwich组安排1名主讲教师,然后分为5组并进行编号。

1.2.3 课堂流程

PBL 的基本流程:(1)教师提供讨论的资料,提出学习的目的、方法和要求。(2)组织学生开展讨论,引导学生提出问题,形成研究主题。(3)学生自主学习,查阅和分析文献资料,小组协作讨论,探索问题的结果,并沟通分享学习成果。(4)利用各种形式展示自己的成果及获得结论的过程,评价学习成果。(5)问题后的反思,评价自己和他人的表现,总结成绩和不足。在整个过程中,教师不再是知识的传授者,而是在一旁引导学生完成讨论达到预定的学习目标的指导者,促使学生学以致用、友好和谐地进行讨论[2]。

Sandwich教学法的基本流程:(1)教师开场白,介绍本次课要学习的内容,以此为基础一般提出4~5个问题。(2)学生分成4~5组进行自学讨论。每个小组讨论一个不同的问题,讨论时间约15~30分钟,教师巡视全程督导。(3)学生交叉重新分组讨论。在分组时保证每个小组成员分散交叉均匀,每个成员带来各自小组讨论的结果,并向其他组成员进行阐述和讲解,听取他人的意见。(4)讨论结束,学生代表汇报。将学生集中起来,每组派一名代表发言,汇报各自小组的讨论结果,各组成员之间可以相互补充或提出质疑。(5)教师小结,提出新问题。教师对学生的发言进行评价,正确与否给予肯定或纠正,并说明错在哪里,是什么知识点没有掌握引起的,对于模棱两可的要阐述清楚,答疑解惑,然后提出新的临床实际问题。(6)学生重新交叉分组讨论新问题。以其中一个小组为主,讨论教师新提出的问题,其他学生旁听,也可以提出个人意见和见解参与讨论,讨论中教师了解每个组员是否积极参与讨论,学生是否对所学知识是否掌握及对所学知识的灵活应用程度,分析问题和解决问题的能力。

1.3 教学评价

主要采取无记名问卷调查的形式进行。问卷内容包括对不同教学方法的满意度,分为满意、一般和不满意。对学生参与度、团结协作、课堂气氛、学习兴趣、临床思维能力和实践能力的提高方面进行调查和分析。

1.4 数据处理

    使用SPSS18.0软件对满意度进行统计学分析,组间采用x2检验,以P<0.05 为差异有统计学意义;以数字等级评分法评价学生对不同教学法的感受度。

2 结果

2.1 对不同教学法的满意度分析

在表1中,对PBL和Sandwich教学法的满意度分别为95.2%和86.4%,两组间比较差异无显著意义(x2=0.227,P=0.634)。

表1  对不同教学法的满意度[n(%)]

 

组别       例数   满意        一般       不满意

PBL        21   14(66.7%) 6(28.5%) 1(4.8%)

Sandwich    22   10(45.5%) 9(40.9%) 3(13.6%)

2.2 对不同教学法的感受分析

在表2中,使用数字等级评分法,以1+~5+的数字代表对不同教学法的感受,以传统讲授教学法的感受为基数1+,5+代表最大的感受度[3]。PBL教学法在学生参与、课堂气氛、激发学习兴趣、团结协作、临床思维能力和实践能力的提高方面更具有优势,而Sandwich教学法所花时间相对较少,学生感觉压力负担相对较轻。

表2  对不同教学法的感受

 

组别     适宜人数 上课形式  主导地位  学生参与 课堂气氛 提高能力 所花时间

PBL      8~10    讨论      学生      +++++   +++++    +++++   ++++

Sandwich  16~30   讨论-讲授 学生-教师  +++     +++      +++      ++

3 讨论

多数学生认可PBL和sandwich教学法,在提高教学效果、激发学习的主动性、促进教学相长等方面表现出了独到的优势,他们的突出共性是:在教学中以学生为主体,教师只是充当指导、引导和管理的角色。在实际应用过程中,都有其优势和不足。

3.1 PBL教学法的优势

PBL教学法是以案例为先导,以问题为基础,以学生为主体,以教师为导向的启发式教育[4]。是运用科学的方法发现问题,寻找信息和知识的空白点,起到加强自学、团结协作、解决问题为目的的一种教学方法。其问题具有结构不良性、开放性及真实性等特点。结构不良性是指提供的资料不完整,没有唯一的答案,可以充分设想和讨论。根据少量资料发散思维,提出问题,分析机制,自觉进行文献检索和资料查阅,学习解决问题所需的知识点,锻炼分析问题和解决问题的能力。激发了学生求知的欲望、学习的激情、自主学习的动力。特别是在学生参与度、团结协作、课堂气氛、学习兴趣、临床思维能力和实践能力的提高方面更加具有优势[5],提高了教学的效果和学生的综合能力。

3.2 Sandwich教学法的优势

Sandwich教学法是一种在小班教学中,穿插学生小组讨论、学生交叉学习、学生学习汇报等环节,使教师与学生、学生与学生之间不断交流、沟通,调动学生主动学习积极性,提高学生自我学习、思考以及探索新知识能力的教学方式[6]。增加师生的交流、沟通与互动,要求教师不能再局限于备课后灌输的教学模式,必须要涉猎大量的相关资料,随时应对学生可能提出的各种无法预料的问题,还要有较强的引导、管理和驾驭课堂的能力,促进教师教学水平的提高。作为学生可以充分发挥个人的主观能动性,增进自主学习和合作学习。学生精力投入和上课所花学时相比PBL而言较少,问题主要由教师提出,有时只是作为旁观者听讲即可,因此上课时压力较小。

3.2 PBL和sandwich教学法的不足

PBL教学法占用时间最多,需要的教师数量较多,高校教师临床、科研任务繁重,由于考核制度等原因,教师往往不愿意花更多的精力去研究教学、从事教改[7],对高校临床教师是极大的考验,同时,对教师的知识结构和教学思维也提出了挑战。对学生而言,由于学习条件的限制和自觉性的差别,最终效果也有所不同。有时学生可能会将注意力集中在解决问题的过程上而忽略了学习目标本身。Sandwich教学法完全由教师提出问题,学生缺乏自主性[8]。由于受时间、地点和特定环境的限制,不能充分、全面地进行文献检索,问题的探讨不易深入进行,问题的涉及面还比较窄,解决问题的方案相对较局限[9]。需要设计专用的Sandwich教室,以满足课堂教学中分组讨论和交叉分组等活动的要求,学生的参与度和对学生能力的培养与PBL教学法相比还有一定的差距。

3.3 对不同教学方法实践的思考

PBL和sandwich教学法各有其优势和不足,总体上看,前者有更大的优势,教学效果和学生满意度更高,但两者统计学上差异无显著意义,是否与观察例数偏少或讲授课程等因素有关,值得进一步探讨。在今后的教学过程中,还要不断努力,加强教师自身培养,充分领悟不同教学方法的真谛,使教育能够全面化和多样化,提高教学效果,让学生对所学知识融会贯通并具有较强的临床思维能力。

 

参考文献

[1] 李金芯,余保平,周云峰等. 武汉大学临床医学专业教育改革的探索与实践[J]. 中华医学教育杂志,2013,33(5):663-665

[2]崔晓阳,李 益,廖 虎等. PBL 教学法在我国医学教育中的应用及存在问题[J].医学教育探索,2010, 9(4):439-442

[3]黄亚玲.现代医学教育方法[M].武汉:华中科技大学出版社,2009

[4]胡万钟. PBL教学法、历史渊源及目前存在的局限[J].中国高等医学教育,2012(8):19-20

[5]江宜蓁,夏驭龙,兰学立.以问题为基础学习教学模式在临床医学课程教学中的应用[J].中华医学教育杂志,32(5):733-737

[6]黄亚玲,马建辉,彭义香等.Sandwich教学法在医学教育中的应用[J].医学与社会,2008,21(3):55-56

[7]向贤宏,刘明娟,李子平等. PBL在医学影像学教学中的实践与思考[J].中华医学教育探索杂志,2013,12(6):645-648

[8]孙丽梅,邱雪杉,王恩华等.病理学Sandwich 和PBL 相结合教学模式的研究与实践[J].中国高等医学教育,2013(6):90-91

[9]张志威,王建文,李 荣等. 案例教学法结合 Sandwich 教学法在法医临床学实验教学中的运用[J]. 南京医科大学学报(社会科学版),2013,13(1):89-92

返回>>Top︿

地址:武汉大学医学院《数理医药学杂志》编辑部 技术支持:武汉云思达信息科技有限公司
邮政编码:430071 联系电话:027-87210457 传 真:(027)87210457
投稿咨询:1209807661杂志合作:1209807661